其他（交通） （2019）黔03行终149号

原告集顺达出租汽车公司是遵义集顺达交通运输﹙集团﹚有限责任公司的子公司，是独立的企业法人。根据原告提供的﹙甲方﹚市公共公司、﹙乙方﹚遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司、﹙丙方﹚遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、﹙丁方﹚遵义市运输装卸公司于2014年5月7日签订的《车辆置换协议》，和2015年8月28日原、被告双方签订的《遵义市中心城区城市出租汽车经营许可行政合同》内容看，原告与第三人之间不存在“公交车”与“出租车”的“置换”关系。原、被告双方签订出租汽车经营许可行政合同，是因前述四个公司的车辆置换，对城市出租车营运产生一定影响，被告为了维护城区出租汽车正常营运秩序，保障市民出行需求，促进城市公共交通的发展，依其职权许可原告出租汽车经营权指标，合同明确载明直接授予原告享有一定数量出租汽车经营权，被告确定原告为出租汽车经营许可相对人。综前所述，原告诉称没有事实根据和法律依据，理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决︰驳回原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告遵义集顺达交通运输

原告集顺达出租汽车公司是遵义集顺达交通运输﹙集团﹚有限责任公司的子公司，是独立的企业法人。根据原告提供的﹙甲方﹚市公共公司、﹙乙方﹚遵义集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司、﹙丙方﹚遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、﹙丁方﹚遵义市运输装卸公司于2014年5月7日签订的《车辆置换协议》，和2015年8月28日原、被告双方签订的《遵义市中心城区城市出租汽车经营许可行政合同》内容看，原告与第三人之间不存在“公交车”与“出租车”的“置换”关系。原、被告双方签订出租汽车经营许可行政合同，是因前述四个公司的车辆置换，对城市出租车营运产生一定影响，被告为了维护城区出租汽车正常营运秩序，保障市民出

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行终149号上诉人（一审原告）遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南岭路。统一社会信用代码：915203027660695623。法定代表人李争锐，系该公司总经理。委托代理人郭民，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人龙贤，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市交通运输局。住所地：遵义市汇……