买卖合同纠纷 （2014）辽民再终字第9号

第3份证据即原审原告孙刚与原审被告于新华之间的还款协议恰证明了于新华应为本案被告。同时孙冬丽与于新华为夫妻关系，共同经营，所得收入为家庭生活来源，所负债务即为共同债务。因此原审诉讼主体无误；原审被告用第4至8份证据证明原审认定欠款数额错误。本院认为第4份证据，应为原判生效后的执行款，第5至7份证据因其关联性问题不能支持原审被告的主张。第8份证据证人王金山的证言，因无其他佐证，不予认定；原审认定原审原告要求赔偿损失额过高，应以银行贷款利率四倍为限于法有据；对原判主文第一项“依法解除原告孙刚与被告于新华协议书中的第四项（关于华益招待所经营权）”，原审被告无异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决维持辽源市龙山区人民法院（2007）龙民初字第847号民事判决。上诉人于新华、上诉人孙冬丽不服该判决，向本院提出上诉称，一、本案涉及的买卖合同是被上诉人孙刚与大连华益粮油有限公司签订的，不是与其个人签的，所以诉讼主体错误；二、原审判决对于双方之间所

第3份证据即原审原告孙刚与原审被告于新华之间的还款协议恰证明了于新华应为本案被告。同时孙冬丽与于新华为夫妻关系，共同经营，所得收入为家庭生活来源，所负债务即为共同债务。因此原审诉讼主体无误；原审被告用第4至8份证据证明原审认定欠款数额错误。本院认为第4份证据，应为原判生效后的执行款，第5至7份证据因其关联性问题不能支持原审被告的主张。第8份证据证人王金山的证言，因无其他佐证，不予认定；原审认定原审原告要求赔偿损失额过高，应以银行贷款利率四倍为限于法有据；对原判主文第一项“依法解除原告孙刚与被告于新华协议书中的第四项（关于华益招待所经营权）”，原审被告无异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民再终字第9号上诉人（原审被告、再审申请人）于新华。上诉人（原审被告、再审申请人）孙冬丽。被上诉人孙刚（原审原告、再审被申请人）。委托代理人陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。上诉人于新华、上诉人孙冬丽因与被上诉人孙刚买卖合同纠纷一案，原经辽源市龙山区人民法院于2008年2月18日作出（2007）龙民初字第847号民事判决，该判决已发……