生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东民一终字第89号

争议焦点为：1、涉案的各方在伤害事故中是否存在过错及是否应当承担责任；2、损害赔偿数额应如何确定。针对争议焦点1，胜采分理处作为公共场所的管理人，应当向进入该场所的人员提供安全的环境，保证其提供的设施及服务符合保障人身安全的要求。该分理处营业大厅的进出通道处设置手动式旋转门，旋转门两侧虽设置有两处平开门，但均为关闭状态，旋转门为进出营业大厅的唯一通道，旋转门的门翼外侧边缘距离台阶的平台宽度仅为35厘米。而依据2005年国家建设部关于《自动门中华人民共和国建筑工业行业标准》中旋转自动门特定安全要求的规定，旋转自动门同一侧墙壁面上，固定扇之外3米内应设置其他形式的门，三、四翼旋转自动门不应作为紧急出口，旋转自动门内和门外3米范围内地面平整。胜采分理处对其所有及管理的旋转门不符合国家行业标准的安全要求，存在设计施工缺陷，并且在旋转门附近未设置警示标志或保安人员，对进入该门的人员提示谨慎通行或对行动不便的人提供义务帮助，故原审法院认定其对涉案伤害事故的发生负有一定的过错；殷秀菊在准备进入涉案旋转门时，应当事先注意到同时步入旋转门准备离开营业大厅的关素云为一老年人，行动迟缓，在关素云没有离开旋转

争议焦点为：1、涉案的各方在伤害事故中是否存在过错及是否应当承担责任；2、损害赔偿数额应如何确定。针对争议焦点1，胜采分理处作为公共场所的管理人，应当向进入该场所的人员提供安全的环境，保证其提供的设施及服务符合保障人身安全的要求。该分理处营业大厅的进出通道处设置手动式旋转门，旋转门两侧虽设置有两处平开门，但均为关闭状态，旋转门为进出营业大厅的唯一通道，旋转门的门翼外侧边缘距离台阶的平台宽度仅为35厘米。而依据2005年国家建设部关于《自动门中华人民共和国建筑工业行业标准》中旋转自动门特定安全要求的规定，旋转自动门同一侧墙壁面上，固定扇之外3米内应设置其他形式的门，三、四翼旋转自动门不应作为紧急

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民一终字第89号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司垦利胜采分理处。住所地：东营市东营区胜利采油厂机关驻地。负责人：刘玉海，主任。委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关素云，女。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。委托代理人：杨学海，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷秀菊，女。委托代理……