寻衅滋事 （2016）沪02刑终1244号

被告人陈仕慧、王蕾、何国荣共同恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈仕慧、王蕾、何国荣寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈仕慧系主犯；被告人王蕾、何国荣系从犯，依法应当从轻处罚。另三名被告人到案后曾如实供述本案事实，后虽有翻供，但庭审中依然能如实供述基本事实，其中，王蕾、何国荣的辩解系对案件定性的辩解，故仍可认定为坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和第六十四条之规定，对被告人陈仕慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人王蕾犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；对被告人何国荣犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；作案工具予以没收。上诉人陈仕慧提出，原判决事实不清，证据不足，请求二审法院改判王蕾、何国荣无罪。辩护人提出，对一审判决的事实、证据没有异议，同时提出被告人陈仕慧的主观恶性较小，本案的社会危害性应当区别于一般的寻衅滋事案件。上诉人王蕾提出，

被告人陈仕慧、王蕾、何国荣共同恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈仕慧、王蕾、何国荣寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈仕慧系主犯；被告人王蕾、何国荣系从犯，依法应当从轻处罚。另三名被告人到案后曾如实供述本案事实，后虽有翻供，但庭审中依然能如实供述基本事实，其中，王蕾、何国荣的辩解系对案件定性的辩解，故仍可认定为坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和第六十四

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1244号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈仕慧，女，1952年8月1日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王蕾，女，1989年6月3日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区，暂住本市普陀区。指定辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。上诉人(原审被告人)何国荣，……