寻衅滋事 （2019）晋02刑终263号

被告人王某1因向驾校索要赔偿款未果，明知汽油系易燃物而予以购买并伙同王某2、李某携带进入公共场所，在被告人李某泼洒汽油过程中亦未阻止，放任李某放火行为的发生；被告人王某2不仅未阻止李某泼汽油，还对其他阻止人员言语威胁、强行阻拦，并煽动被告人李某点燃汽油；被告人李某明知在公共场所向易燃物品泼洒汽油可能危害公共安全，仍然意欲点燃。据此，三被告人均构成放火罪，且系共同犯罪。虽然被告人王某1、王某2没有直接泼汽油，作用相对被告人李某较小，但二被告人拒不认罪、悔罪，主观恶性深，故量刑时不作区分。三被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚；被告人李某当庭如实供述基本犯罪事实，对其从轻处罚。公诉机关指控三被告人放火罪（未遂）成立，予以确认。故被告人王某1、王某2以及辩护人提出的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。关于被告人王某2辩护人提出的王某2系自首的辩护意见，经查，被告人王某2被抓获后，未如实供述犯罪事实，庭审中也未自愿认罪。关于二辩护人提出被害人（驾校）存在过错的辩护意见，经查，被告人对金土地驾校的侵权责任，完全可以通过诉讼主张，却自行采取过激行为强行索

被告人王某1因向驾校索要赔偿款未果，明知汽油系易燃物而予以购买并伙同王某2、李某携带进入公共场所，在被告人李某泼洒汽油过程中亦未阻止，放任李某放火行为的发生；被告人王某2不仅未阻止李某泼汽油，还对其他阻止人员言语威胁、强行阻拦，并煽动被告人李某点燃汽油；被告人李某明知在公共场所向易燃物品泼洒汽油可能危害公共安全，仍然意欲点燃。据此，三被告人均构成放火罪，且系共同犯罪。虽然被告人王某1、王某2没有直接泼汽油，作用相对被告人李某较小，但二被告人拒不认罪、悔罪，主观恶性深，故量刑时不作区分。三被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚；被告人李某当庭如实供述基

山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终263号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浑源县，住浑源县。曾因犯流氓罪于1991年8月24日被浑源县人民法院判处有期徒刑5年，1992年5月15日保外就医。又因犯盗窃罪于1993年8月11日被浑源县人民法院判处有期徒刑5年，加余刑3年10个月22天，执行有期……