（2017）吉01行终209号

省人社厅具有对李维强参加工作时间进行审查，并进行相应认定的法定职责。本案中，李维强虽提供了其于2001年1月1日前即在林业设计院处工作的相关证据，但其于2005年7月4日与林业设计院在吉林省劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，就参加工作时间为2001年1月1日达成一致意见，视为对自己权利的让渡。故省人社厅按照林业设计院提交的李维强的退休材料，依据生效的法律文书对李维强的退休时间予以认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李维强的诉讼请求。上诉人李维强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人自1982年5月起到林业设计院工作。上诉人于2005年与林业设计院达成的调解协议只是为了当时办理养老保险需要，并不代表上诉人放弃了此前的工龄，且参加工作时间不是上诉人可以主动放弃的事项。综上，请求二审法院撤销原审判决，直接改判撤销省人社厅对上诉人作出的退休审核中关于参加工作时间的认定，判令省人社厅重新为上诉人认定参加工作时间为1982年5月。被上诉人省人社厅辩称：一、上诉人的人事档案中未体现其自1982年5月

省人社厅具有对李维强参加工作时间进行审查，并进行相应认定的法定职责。本案中，李维强虽提供了其于2001年1月1日前即在林业设计院处工作的相关证据，但其于2005年7月4日与林业设计院在吉林省劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，就参加工作时间为2001年1月1日达成一致意见，视为对自己权利的让渡。故省人社厅按照林业设计院提交的李维强的退休材料，依据生效的法律文书对李维强的退休时间予以认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李维强的诉讼请求。上诉人李维强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人自1982年

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终209号上诉人（原审原告）李维强，男，1956年1月15日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托代理人孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人王超。被上诉人（原审被告）吉林省林业勘察设计研究院，住所长春市人民大街****号。法定代表……