民间借贷纠纷 （2021）黔01民终3956号

合法的借贷关系受法律保护。虽然曾连生、曾贵龙、曾祥芳提交《借条》能够证明曾祥红与彭小敏之间具有借贷合意，但曾连生、曾贵龙、曾祥芳还应提交证据证明曾祥红履行了交付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”之规定，庭审中，曾连生、曾贵龙、曾祥芳陈述本案借款系现金交付，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明曾祥红经济状况、款项来源，由于曾连生、曾贵龙、曾祥芳对此未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曾连生、曾贵龙、曾祥芳的诉讼请求。案件受理费7,792元，由曾连生、曾贵龙、曾祥芳负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院查明的案件事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：一审庭审中，曾连生、曾贵龙、曾祥芳对于借款来源的陈述为“因为曾祥红是做工程的，所以家里一直放的是现金”。二审审理中，曾连生对于借款来源的陈述为“曾祥红开车去曾贵龙停车场拿的80多万的现金”

合法的借贷关系受法律保护。虽然曾连生、曾贵龙、曾祥芳提交《借条》能够证明曾祥红与彭小敏之间具有借贷合意，但曾连生、曾贵龙、曾祥芳还应提交证据证明曾祥红履行了交付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”之规定，庭审中，曾连生、曾贵龙、曾祥芳陈述本案借款系现金交付，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明曾祥红经济状况、款项来源，由于曾连生、曾贵龙、曾祥芳对此未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3956号上诉人（原审原告）：曾连生，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：曾贵龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：曾祥芳，女，1957年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被上……