确认合同效力纠纷 （2017）冀09民终1276号

原告孔令勋等人认为涉案房屋为孔祥英之遗产，被告孔德刚在没有征得原告等人同意的情况下将该房屋卖给第三人孔维中，属于无权处分，该协议为无效协议，第三人孔维中应返还涉案房屋，但被告提交的证据及证人证言证实孔祥英原遗留房屋已灭失，现存涉案房屋为被告之父孔令官的个人财产，原告等人亦未提供充分证据证实涉案房屋为孔祥英之遗产,故此，原告认为被告孔德刚与第三人孔维中签订的房屋买卖协议侵犯了己方权益，没有事实及法律依据，对于原告的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告孔令勋、孔德明、孔德芝、孔德新、孔德秀的诉讼请求。二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人孔德刚与被上诉人孔维中签订的涉案房屋买卖协议，上诉人并未提供充分的证据证实涉案房屋的买卖协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容；同时针对涉案的房屋被上诉人孔德刚提供的出庭的证人证言及村委会的证明能够相互佐证涉案房屋系由被上诉人孔德刚之父孔令官所建，为孔令官个人财产；故，原审驳回孔令勋等人的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

原告孔令勋等人认为涉案房屋为孔祥英之遗产，被告孔德刚在没有征得原告等人同意的情况下将该房屋卖给第三人孔维中，属于无权处分，该协议为无效协议，第三人孔维中应返还涉案房屋，但被告提交的证据及证人证言证实孔祥英原遗留房屋已灭失，现存涉案房屋为被告之父孔令官的个人财产，原告等人亦未提供充分证据证实涉案房屋为孔祥英之遗产,故此，原告认为被告孔德刚与第三人孔维中签订的房屋买卖协议侵犯了己方权益，没有事实及法律依据，对于原告的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告孔令勋、孔德明、孔德芝、孔德新、孔德秀的诉讼请求。二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人孔德刚

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1276号上诉人（原审原告）孔令勋，男，1934年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审原告）孔德芝，女，1955年3月7日出生，汉族，农民，住献县。上诉人（原审原告）孔德明，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审原告）孔德新，男，1967年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审原告）孔德……