提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宿中民三终字第00382号

本案争议焦点：1、陈明启与代心德等是何种法律关系，是否应当承担赔偿责任；2、陈明启在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。一、关于本案的责任主体。陈明启受伤的窑厂系代心德从王磊、代正山、袁斌、王小波处承包，且陈明启并未提供任何证据证明王磊、代正山、袁斌、王小波存在过错，因此，该四人对陈明启的损伤不负有赔偿责任。陈亚峰、代小三虽然辩称窑厂的半成品车间已经承包给案外人陈保春，但是并未提供相关证据予以证实该抗辩，且根据陈亚峰、代小三提供的陈保春在窑厂领钱的证据显示，陈保春领取的为“半成品工资及上架补贴”，而非承包款，另外根据陈明启提供的工人领取工资的登记记录，上架补贴已如数发给工人，陈保春并未扣留，因此，对陈亚峰、代小三的该抗辩，一审不予采纳。袁楼窑厂并未在工商部门注册登记，不具有法人资质，代心德作为窑厂的承包人及负责人，依法应当对陈明启的损伤承担赔偿责任。代小三、陈亚峰作为窑厂的管理人员，陈明启并未提供相关证据证明该二人与代心德存在合伙关系或者其他需要承担连带赔偿责任的情形，因此，陈亚峰、代小三对陈明启的损伤不负有赔偿责任。二、关于陈明启的损害赔偿适用农村居民标准还

本案争议焦点：1、陈明启与代心德等是何种法律关系，是否应当承担赔偿责任；2、陈明启在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。一、关于本案的责任主体。陈明启受伤的窑厂系代心德从王磊、代正山、袁斌、王小波处承包，且陈明启并未提供任何证据证明王磊、代正山、袁斌、王小波存在过错，因此，该四人对陈明启的损伤不负有赔偿责任。陈亚峰、代小三虽然辩称窑厂的半成品车间已经承包给案外人陈保春，但是并未提供相关证据予以证实该抗辩，且根据陈亚峰、代小三提供的陈保春在窑厂领钱的证据显示，陈保春领取的为“半成品工资及上架补贴”，而非承包款，另外根据陈明启提供的工人领取工资的登记记录，上架补贴已如数发

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00382号上诉人（一审原告）：陈明启，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心律师。上诉人（一审被告）：代心德，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：……