（2017）鄂01执异999号

本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋）是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此条规定立法原意在于对符合上述四个法定条款的无过错买受人的物权期待权进行保护，实际上隐含的理念是物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议目的是消灭金钱债，不应优于另一金钱债权的实现。本案中，案外人钟祥德马公司的异议理由及请求，其实质是基于该公司与被执行人钟祥科技公司之间存在的以物抵债合意主张对抵债标的物的交付请求权，目的是消灭案外人与被执行人钟祥科技公司之间存在的金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权即本案申请执行人对被执行人钟祥科技公司享有的金钱债权的实现。综上，案外人对执行标的不享有足以排除

本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋）是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此条规定立法原意在于对符合上述四个法定条款的无过错买受人的物权期待权进行保护，实际上隐含的理念是物

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异999号案外人：湖北钟祥德马电业服务有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环一路29号。法定代表人：马林洋，该公司总经理。申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，该行行长。被执行人：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。……