合同纠纷 （2014）邢民二终字第204号

2011年7月3日，汛腾公司为蔡长军出具了《关于一号线维修费用清算说明》，该说明有汛腾公司员工曲国柱和法定代表人吴厚库签字认可，故该证据应予采信。2011年7月8日出具的《元月和2月份一号线开支费用清单》，该清单写明费用总额385254.20元，汛腾公司法定代表人吴厚库签字同意，庭审时吴厚库出庭认可欠款的事实，汛腾公司应当对清算说明和费用清单上认可的数额承担偿还责任。汛腾公司上诉称该清算说明和费用清单是蔡长军与原汛腾公司法定代表人吴厚库恶意串通、损害公司利益，因没有提交证据证明，本院不予采信。蔡长军虽然没有与汛腾公司签订维修合同，但汛腾公司在维修费用说明和开支费用清单上签字认可，已形成事实上的维修合同关系，蔡长军诉讼主体资格适格。对汛腾公司上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13655元，由上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏如奇审　判　员　　武丽萍代理审判员　　冯孟群二〇一四年九月一日书　记　员　　陈勇铮

2011年7月3日，汛腾公司为蔡长军出具了《关于一号线维修费用清算说明》，该说明有汛腾公司员工曲国柱和法定代表人吴厚库签字认可，故该证据应予采信。2011年7月8日出具的《元月和2月份一号线开支费用清单》，该清单写明费用总额385254.20元，汛腾公司法定代表人吴厚库签字同意，庭审时吴厚库出庭认可欠款的事实，汛腾公司应当对清算说明和费用清单上认可的数额承担偿还责任。汛腾公司上诉称该清算说明和费用清单是蔡长军与原汛腾公司法定代表人吴厚库恶意串通、损害公司利益，因没有提交证据证明，本院不予采信。蔡长军虽然没有与汛腾公司签订维修合同，但汛腾公司在维修费用说明和开支费用清单上签字认可，已形成事实上的

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第204号上诉人（原审被告）邢台县汛腾砂石料加工有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村。法定代表人孙德启，该公司总经理。委托代理人聂鑫、梅芝元，辽宁省盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蔡长军，男，1959年12月4日出生，回族，现住邢台县。委托代理人赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司（以下……