民间借贷纠纷 （2016）苏03民终2515号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，李振在涉案借条上签署“本人保证2013年11月底，公司向出借人还款伍拾万元整，余款抵押物不变”，从其文义表述来看，系对达信公司的阶段性还款时间的确认，并无当达信公司履行债务时由其按约定履行债务或承担责任的意思表示，双方并无保证合意。故原审法院认定上诉人主张的保证合同不成立，并无不当。上诉人以被上诉人李振既不是被上诉人达信公司的法定代表人，也不是债权人、债务人，其本人在借据上签字担保只能视为被上诉人李振个人担保为由，主张被上诉人李振应承担相应的连带保证责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人闻高军负担。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 李清爱代理审判员 张稳稳二〇一六年六月七日书 记 员 蒋慧娟
摘要
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，李振在涉案借条上签署“本人保证2013年11月底，公司向出借人还款伍拾万元整，余款抵押物不变”，从其文义表述来看，系对达信公司的阶段性还款时间的确认，并无当达信公司履行债务时由其按约定履行债务或承担责任的意思表示，双方并无保证合意。故原审法院认定上诉人主张的保证合同不成立，并无不当。上诉人以被上诉人李振既不是被上诉人达信公司的法定代表人，也不是债权人、债务人，其本人在借据上签字担保只能视为被上诉人李振个人担保为由，主张被上诉人李振应承担相应的连带
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2515号上诉人（原审原告）闻高军。委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏达信地产有限公司，住所地在江苏省新沂市北沟街道无锡工业园园区黄沭中路1号。法定代表人宋娜莉，该公司经理。被上诉人（原审被告）李振。委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。上诉人闻高军因与被上诉人江苏达信地产有限公司（以下简称达……