民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1560号

合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案讼争的借款是否已经实际交付，借款本金是多少？2、赵井锁是否应当承担担保责任？对于争议焦点一，周勇认为本案讼争的借款除了74000元是通过银行转账支付的以外，其他均是现金给付，资金部分来源是向王林华的借款和借款当日的取现。通过双方之间的银行交易明细可以看出，赵军频繁、大额地向周勇及其妻子汇款，而周勇及其妻子向赵军的汇款仅有三笔，且双方汇款数额差距较大，说明周勇向赵军的出借款项确实存在大额现金交付的情况，周勇也有给付大额现金的能力，周勇所主张的借款给付方式符合双方之间的交易习惯，并得到证人证言、银行交易明细、取款凭证的印证。至于赵军陈述实际借款本金仅为40万元，出具借条时计算了借期6个月利息9.6万元，又内扣了1.4万元的利息，实际交付的金额仅为38.6万元，赵军的该项辩称自相矛盾，不合常理，且未提交相关证据予以证明，不予采纳。关于赵军辩称本案讼争49.6万元借款已经包含在2013年12月8日的136万元的借条中，出具136万元借条时周勇归还的是49.6万元借条的复印件。一审法院认为，上述两张借条的借款人和担保人均不一致，赵军也未

合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案讼争的借款是否已经实际交付，借款本金是多少？2、赵井锁是否应当承担担保责任？对于争议焦点一，周勇认为本案讼争的借款除了74000元是通过银行转账支付的以外，其他均是现金给付，资金部分来源是向王林华的借款和借款当日的取现。通过双方之间的银行交易明细可以看出，赵军频繁、大额地向周勇及其妻子汇款，而周勇及其妻子向赵军的汇款仅有三笔，且双方汇款数额差距较大，说明周勇向赵军的出借款项确实存在大额现金交付的情况，周勇也有给付大额现金的能力，周勇所主张的借款给付方式符合双方之间的交易习惯，并得到证人证言、银行交易明细、取款凭证的印证。至于赵军陈述实

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1560号上诉人（原审被告）:赵军。上诉人（原审被告）:刘霞。上诉人（原审被告）:赵井锁。三上诉人共同委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周勇。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。上诉人赵军、刘霞、赵井锁因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，……