（2016）苏04执异35号

本案的争议焦点是，郑德军对涉案执行标的是否享有足以阻止转让和交付的实体权利。案外人对执行标的提出执行异议，应当依据其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让和交付的实体权利。本案中，郑德军作为案外人，对本院（2015）常民初字第75-1号协助执行通知书项下的房屋和车库提出执行异议。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否权利人。根据本院已经查明的事实，涉案被执行的不动产均登记在被执行人常州嘉源公司名下，且涉案被执行标的所在的工程自始是由常州嘉源公司申领建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，证明常州嘉源公司才是涉案工程的合法建设单位。从郑德军提供的证据来看，嘉源新科花园分公司的涉案合同范围仅包括新科花园住宅小区项目的一部分。因此，郑德军不是涉案执行标的权利人，其对涉案执行标的主张权利是没有法律依据的。虽然，郑德军与常州嘉源公司之间签订了承包协议，其也只能对承包协议项

本案的争议焦点是，郑德军对涉案执行标的是否享有足以阻止转让和交付的实体权利。案外人对执行标的提出执行异议，应当依据其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让和交付的实体权利。本案中，郑德军作为案外人，对本院（2015）常民初字第75-1号协助执行通知书项下的房屋和车库提出执行异议。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否权利人。根据本院已经查明的事实，涉案被执行的不动产均登

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执异35号案外人：郑德军，男，汉族，1963年9月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：马旭东，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。申请执行人：赵焕兴，男，汉族，1964年12月25日生，住常州市武进区。被执行人：邵明华，男，汉族，1963年11月5日生，住常州市钟楼区。被执行人：常州市嘉源房地产开发……