（2014）黄中法行终字第00030号

对朱长富在黄山市信访局打碎玻璃和在老街广场牌坊处身穿状衣静坐的行为原、被告均无异议。本案争议焦点在于：1、原告是否患有精神疾病；2、被告作出行政处罚决定的程序是否合法。原告认为其本人患有精神疾病，不应受行政处罚，但原告提供的医院检查报告和处方笺都未确诊其患有精神疾病。在程序上，朱长富故意损毁财物一案超出了办案期限的规定，但不直接影响具体行政行为的合法性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定中“违反法定程序”且应当“判决撤销”的情形。综上，黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（屯光）行罚决字（2014）708号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未违反法定程序，依法应予维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出如下判决：维持黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（屯光）行罚决字（2014）708号行政处罚决定。宣判后，朱长富不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，依据错误。一审法院认定朱长富在黄山市信访局打碎玻璃和在老街广场牌坊处穿状衣静坐的行为原、被告均无异议是错误的。上诉人在一审中就认为黄山市公安局屯溪分局提

对朱长富在黄山市信访局打碎玻璃和在老街广场牌坊处身穿状衣静坐的行为原、被告均无异议。本案争议焦点在于：1、原告是否患有精神疾病；2、被告作出行政处罚决定的程序是否合法。原告认为其本人患有精神疾病，不应受行政处罚，但原告提供的医院检查报告和处方笺都未确诊其患有精神疾病。在程序上，朱长富故意损毁财物一案超出了办案期限的规定，但不直接影响具体行政行为的合法性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定中“违反法定程序”且应当“判决撤销”的情形。综上，黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（屯光）行罚决字（2014）708号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未违反法定程序

安徽省黄山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黄中法行终字第00030号上诉人（一审原告）：朱长富，男，1971年12月3日出生，汉族，。委托代理人：朱长红，系朱长富姐姐。被上诉人（一审被告）：黄山市公安局屯溪分局。法定代表人：吴彤，黄山市公安局屯溪分局局长。委托代理人：程金贵，黄山市公安局屯溪分局副局长。委托代理人：任晨晖，黄山市公安局屯溪分局法制大队教导员。上诉人朱长富因诉黄山市公安局……