买卖合同纠纷 （2019）赣08民终1573号

涉案买卖双方均认可为次品买卖，戴源农向周大清发出要约时已查验过货物，退一步讲，周大清送货上门时戴源农应当在接收货物时立即检验货物是否符合约定，戴源农未当场提出异议且向周大清出具欠条结算了货款，应当推定涉案货物符合约定，戴源农以货物不符合双方约定为由拒付货款，理由不成立，不予支持。周大清诉请戴源农支付所欠货款，于法有据，予以支持。戴源农逾期支付货款造成了周大清利息损失，周大清主张按年利率6%计算损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：戴源农须在判决生效之日起十日内支付所欠周大清货款20000元及逾期利息损失（按年利率6%自2016年10月11日起计算至还清日止）。本案受理费375元，减半收取187.5元，保全费260元，合计447.5元，由戴源农负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人周大清依约将标的物（木制积木次品）送至

涉案买卖双方均认可为次品买卖，戴源农向周大清发出要约时已查验过货物，退一步讲，周大清送货上门时戴源农应当在接收货物时立即检验货物是否符合约定，戴源农未当场提出异议且向周大清出具欠条结算了货款，应当推定涉案货物符合约定，戴源农以货物不符合双方约定为由拒付货款，理由不成立，不予支持。周大清诉请戴源农支付所欠货款，于法有据，予以支持。戴源农逾期支付货款造成了周大清利息损失，周大清主张按年利率6%计算损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：戴源农须

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1573号上诉人（原审被告）：戴源农，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周大清，男，1957年10月18日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人戴源农因与被上诉人周大清买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初447号民事判决，……