劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第254号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，上诉人卢赟就其所主张相关期间之加班事实提供了视频光盘与照片欲以证明，但被上诉人晨杰公司不予认可，因上述证据就其内容而言，无法直接反映何人于何时从事何种工作，故本院难以采信。其次，尽管双方对考勤表之真实性无异议，而考勤表上部分日期完整的上下班记录间隔时间超过8小时，但考勤表亦显示出诸多不完整、不连贯、不规律之出勤记录。就上述记录，结合相关月份晨杰公司并未扣发卢赟之底薪、设备管理费等款项之事实，可推定双方就考勤制度并未严格遵守，且卢赟的工作时间具有一定灵活性、自主性。第三，卢赟就考勤表上相关工作日之空白记录，并未提供充分证据用以证明其仍系出勤。故仅凭考勤表无法认定卢赟所述其加班事实。根据本院另查明事实，参考相关月份补贴实际发放数，可核定该月份上诉人卢赟实际出勤天数。除2012年10月之补贴发放天数大于卢赟己方统计当月应工作天数（当月被上诉人晨杰公司支付加班补贴500元），其余月份之补贴发放天数均小于卢赟己方统计当月应工作天数，扣除在案病假单涵盖的相关

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，上诉人卢赟就其所主张相关期间之加班事实提供了视频光盘与照片欲以证明，但被上诉人晨杰公司不予认可，因上述证据就其内容而言，无法直接反映何人于何时从事何种工作，故本院难以采信。其次，尽管双方对考勤表之真实性无异议，而考勤表上部分日期完整的上下班记录间隔时间超过8小时，但考勤表亦显示出诸多不完整、不连贯、不规律之出勤记录。就上述记录，结合相关月份晨杰公司并未扣发卢赟之底薪、设备管理费等款项之事实，可推定双方就考勤制度并未严格遵守，且卢赟的工作时间具有一定灵活性

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第254号上诉人（原审原告）卢赟.被上诉人（原审被告）上海晨杰文化传播有限公司.上诉人卢赟因与被上诉人上海晨杰文化传播有限公司（以下简称晨杰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日对本案进行了公开审理。上……