（2011）盐商初字第0049号

一、关于差欠货款数额问题。对该问题双方争议的事项主要是被告给付原告时任法定代表人儿子付森的30万元是否能视为支付本案货款。本院认为，该30万元应视为支付货款，理由主要为：1、本案合同签订时，付森即是作为原告的代理人与被告签订本案合同。2、在给付货款时，有部分货款支付给原告在江苏的关联企业，而该关联企业的法定代表人即为付森。在原告没有证据证明被告与付森存在其他个人经济往来的情况下，被告将货款支付给原告的代理人付森，应视为履行本案合同的行为。二、关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”构成诉讼时效的中断。本案被告在2010年5月27日还在向原告给付货款，诉讼时效应从被告该给付货款行为之日的次日开始计算。如此，则至原告2010年起诉，并未超过诉讼时效。三、关于被告是否应立即给付原告剩余货款问题。根据《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一

一、关于差欠货款数额问题。对该问题双方争议的事项主要是被告给付原告时任法定代表人儿子付森的30万元是否能视为支付本案货款。本院认为，该30万元应视为支付货款，理由主要为：1、本案合同签订时，付森即是作为原告的代理人与被告签订本案合同。2、在给付货款时，有部分货款支付给原告在江苏的关联企业，而该关联企业的法定代表人即为付森。在原告没有证据证明被告与付森存在其他个人经济往来的情况下，被告将货款支付给原告的代理人付森，应视为履行本案合同的行为。二、关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）盐商初字第0049号原告河南省中原超重机械总厂，住所地在河南省长垣县文明路***号。法定代表人陶向军，该总厂厂长。委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。被告江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇。法定代表人徐君岳，该公司董事长。委托代理人苏长素，北京市泽文律师事务所律师。原告河南省中原超重机械总厂（以下简称中原起重机厂）与被告江……