民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第328号

本案争议焦点为：债务是否具有真实性；本案债务是否属于夫妻共同债务。一、关于债务是否具有真实性的问题。虽然卢伟文对借款的真实性提出质疑，但未申请就借条上莫琼英的签名笔迹进行司法鉴定，提供的证据也不足以推翻该借款关系。因此，莫琼英尚欠郑北江合计100000元，有莫琼英出具给郑北江收执的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，债务应予清偿。莫琼英在向郑北江借款时没有约定利息，视为不支付利息。郑北江未提供证据证明其在起诉前已经向债务人莫琼英合理催告还款，故郑北江请求按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年7月1日起计算，原审法院予以支持。二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。第一，从夫妻双方是否有举债的合意角度。夫妻共同债务分两种情况：夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，并无异议；但对非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，但善意第三人可以援引表见代理规则主张夫妻共同承担债务清偿责任。本案中，1000

本案争议焦点为：债务是否具有真实性；本案债务是否属于夫妻共同债务。一、关于债务是否具有真实性的问题。虽然卢伟文对借款的真实性提出质疑，但未申请就借条上莫琼英的签名笔迹进行司法鉴定，提供的证据也不足以推翻该借款关系。因此，莫琼英尚欠郑北江合计100000元，有莫琼英出具给郑北江收执的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，债务应予清偿。莫琼英在向郑北江借款时没有约定利息，视为不支付利息。郑北江未提供证据证明其在起诉前已经向债务人莫琼英合理催告还款，故郑北江请求按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年7月1日起计算，原审法院予以支持。二、关于本案债务是否属于

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第328号上诉人（原审原告）郑北江，男，汉族，1982年10月5日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。诉讼代理人张斯，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）卢伟文，男，汉族，1965年4月4日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫琼英，女，汉族……