合同纠纷 （2020）浙07民终4768号

未经（2011）金义执民字第590号案件的申请人方杏元及被执行人方樟盛签字同意，案涉协议未成立，这一认定没有法律依据。虽然案涉协议约定刘成坚支付9万元后，方杏元与泽大事务所同意撤销刘成坚的连带担保责任，但基于泽大事务所并非（2011）金义执民字第590号案件的债权人，无权撤销刘成坚的连带担保责任，故该约定对泽大事务所并无法律效力。且方杏元虽未在案涉协议上签字，但事实上已在（2011）金义执民字第590号中撤销了刘成坚的民事责任，故刘成坚的民事责任不能免除。另，刘成坚一审陈述，之后其又与泽大事务所协商签订了一份同意支付14万元的新的执行和解协议，并提交给了法院执行案件承办人。故根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》，当时刘成坚向泽大事务所提供14万元的执行担保已经成立，但执行承办人迟迟不按执行和解协议的内容分配执行款，直至三个月以后又以刘成坚已向另案债权人履行了付款义务为由，在泽大事务所完全不知情的情况下，让刘成坚将执行和解协议领回，致使泽大事务所无法实现债权，严重损害了泽大事务所的合法权益，泽大事务所就此违法问题已向有关部门反映。3.即使案涉协议并未提交给执行法院，不能认定为在

未经（2011）金义执民字第590号案件的申请人方杏元及被执行人方樟盛签字同意，案涉协议未成立，这一认定没有法律依据。虽然案涉协议约定刘成坚支付9万元后，方杏元与泽大事务所同意撤销刘成坚的连带担保责任，但基于泽大事务所并非（2011）金义执民字第590号案件的债权人，无权撤销刘成坚的连带担保责任，故该约定对泽大事务所并无法律效力。且方杏元虽未在案涉协议上签字，但事实上已在（2011）金义执民字第590号中撤销了刘成坚的民事责任，故刘成坚的民事责任不能免除。另，刘成坚一审陈述，之后其又与泽大事务所协商签订了一份同意支付14万元的新的执行和解协议，并提交给了法院执行案件承办人。故根据《最高人民法院

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4768号 上诉人（原审原告）：浙江泽大（义乌）律师事务所，住所地：浙江省义乌市总部经济园****。 法定代表人：吴光东，主任。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘成坚，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委……