合同纠纷 （2015）青民二商终字第1080号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系中集联运公司主张正通航运公司支付代理费的纠纷，中集联运公司应当证明正通航运公司为报检事宜的委托人，中集联运公司提交的费用明细表系未经正通航运公司确认的自行打印件，增值税专用发票及告知书仅可以证明中集联运公司向正通航运公司开具发票的行为，正通航运公司工作人员于录音中对代理事宜未予认可，中集联运公司经询问亦未提交证据证明正通航运公司委托中集联运公司报检的基础事实。以上证据的证明力有限，在中集联运公司无其他有效证据进一步佐证的情况下，原审法院难以确认正通航运公司委托中集联运公司报检并应支付代理费。综上，中集联运公司诉讼请求因无事实依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛中集联运国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费177元，由青岛中集联运国际货运代理有限公司负担。宣判后，青岛中集联运国际货运代理有限公司不服，上诉至本院。上诉人青岛中集联

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系中集联运公司主张正通航运公司支付代理费的纠纷，中集联运公司应当证明正通航运公司为报检事宜的委托人，中集联运公司提交的费用明细表系未经正通航运公司确认的自行打印件，增值税专用发票及告知书仅可以证明中集联运公司向正通航运公司开具发票的行为，正通航运公司工作人员于录音中对代理事宜未予认可，中集联运公司经询问亦未提交证据证明正通航运公司委托中集联运公司报检的基础事实。以上证据的证明力有限，在中集联运公司无其他有效证据进一步佐证的情况下，原审法院难以确认正通航运公司委托

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1080号上诉人（原审原告）青岛中集联运国际货运代理有限公司。法定代表人姜波，总经理。委托代理人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。委托代理人姚福华，山东迪陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛正通航运物流有限公司。法定代表人李冰，总经理。上诉人青岛中集联运国际货运代理有限公司（以下简称中集联运公司）因与被上诉人青岛正通航运物流有……