（2014）洪民三终字第333号

原、被告双方签订的《租场地协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期于2005年9月30日届满，原、被告并未签订新的书面合同，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。2012年底，原告通知被告要求解除租赁关系，双方租赁关系已经终止，租赁关系已经终止后，原告要求被告立即腾退租赁物的要求符合合同的约定和法律规定，予以支持。被告关于原告未依法履行合同解除权，双方的租赁合同依然有效的抗辩与事实不符，不予采信。被告对其依法享有征收补偿的抗辩，该抗辩与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可依法另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告席劲松在本判决生效起二十日内腾退原告新建县食品公司丰和畜禽交易市场房屋4栋计520平方米，场地600平方米的租赁物。本案案件受理费用300元，由被告席劲松负担。席劲松上诉称：1、被上诉人不能提供证据证明本案诉争场地租赁合同已经解除或者符合约定解除的条件即“

原、被告双方签订的《租场地协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期于2005年9月30日届满，原、被告并未签订新的书面合同，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。2012年底，原告通知被告要求解除租赁关系，双方租赁关系已经终止，租赁关系已经终止后，原告要求被告立即腾退租赁物的要求符合合同的约定和法律规定，予以支持。被告关于原告未依法履行合同解除权，双方的租赁合同依然有效的抗辩与事实不符，不予采信。被告对其依法享有征收补偿的抗辩，该抗辩与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可依法另行主张其权利。据此，依据《中华人民共

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第333号上诉人（原审被告）：席劲松，男，汉族。委托代理人：李文谦，系北京市盛延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省新建县食品公司，住所地：新建县长堎镇建设路265号，组织机构代码：15866516-8。法定代表人：万本佳，职务：经理。委托代理人：吴江平，男，汉族。上诉人席劲松因与被上诉人江西省新建县食品公司（以下简称新建县食……