民间借贷纠纷 （2020）川01民终18053号

对于证据1、3，仅凭李某的证言不能证明实际借款人系李某，且李某对案涉借款的金额、借条形成过程均为模糊陈述，对其证言，本院不予采信。对于证据2中杨秀芬认可收到的款项，本院予以确认，对于其他2份存款凭条，因看不清时间、金额、账号等，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，二审调查时，杨秀芬收到2018年5月14日的1000元；2018年7月14日的1000元；2018年9月12日的1000元；2019年1月13日的1000元；2019年5月14日的1000元；2019年7月13日的1000元；2019年11月13日的1000元以及刘春梅通过微信于2018年3月13日转款1000元。上述共计收到8000元。二审调查后，杨秀芬向本院出具情况说明除认可上述款项外，其自认收到刘春梅于2018年11月12日的1000元；2019年3月13日1000元；2019年9月12日的1000元以及刘春梅出具借条后向其归还的现金2万元，上述共计3.1万元。 本院认为，二审争议的焦点问题在于与杨秀芬建立民间借贷法律关系的相对方是否为刘春梅，若债务人为刘春梅，刘春梅应向杨秀芬归还的借款本息

对于证据1、3，仅凭李某的证言不能证明实际借款人系李某，且李某对案涉借款的金额、借条形成过程均为模糊陈述，对其证言，本院不予采信。对于证据2中杨秀芬认可收到的款项，本院予以确认，对于其他2份存款凭条，因看不清时间、金额、账号等，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，二审调查时，杨秀芬收到2018年5月14日的1000元；2018年7月14日的1000元；2018年9月12日的1000元；2019年1月13日的1000元；2019年5月14日的1000元；2019年7月13日的1000元；2019年11月13日的1000元以及刘春梅通过微信于2018年3月13日转款1

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18053号 上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：鲜武昌，四川税邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 原……