房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2012）民申字第1526号
裁判要旨
《承包协议书》并没有明确承包地的具体面积，颜洪罔市主张《承包协议书》确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，并要求前埔居委会按照该面积以一定的标准向其支付相应的征地补偿款，但其并不能举出充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其请求前埔居委会按照一定的标准向其支付水库42亩、岩前果园120亩对应的征地补偿款并无不当。关于征地补偿款的分配方法，《承包协议书》第9条明确约定：“如遇国家建设需要征用土地，土地赔偿费归前埔居委会所得，果园、水库赔偿费按双方基建投资比例分配，重新添置基建费投资，果林、鱼苗添置，拆迁费，停产损失补偿等均归颜明发所得。”一、二审法院据该约定分配征地补偿款亦无不当，颜洪罔市主张应按厦门规定及实践做法，仅以亩数、类别包干支付补偿款，缺乏事实和法律依据。本案系发生在颜洪罔市与前埔居委会之间的征地补偿款纠纷，不涉及颜洪罔市与作出征收决定的相关政府部门之间的关系，颜洪罔市有关案涉征收违法的再审申请不属于本案审查范围。如颜洪罔市认为案涉征收程序违法，侵害其合法权益的，可以通过其他途径解决。综上，颜洪罔市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，
摘要
《承包协议书》并没有明确承包地的具体面积，颜洪罔市主张《承包协议书》确定的承包面积还包括水库42亩、岩前果园120亩，并要求前埔居委会按照该面积以一定的标准向其支付相应的征地补偿款，但其并不能举出充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其请求前埔居委会按照一定的标准向其支付水库42亩、岩前果园120亩对应的征地补偿款并无不当。关于征地补偿款的分配方法，《承包协议书》第9条明确约定：“如遇国家建设需要征用土地，土地赔偿费归前埔居委会所得，果园、水库赔偿费按双方基建投资比例分配，重新添置基建费投资，果林、鱼苗添置，拆迁费，停产损失补偿等均归颜明发所得。”一、二审法院据该约定分配征地补偿款亦无不当，颜洪
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1526号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：颜洪罔市。委托代理人：颜文昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市思明区前埔社区居民委员会。住所地：福建省厦门市思明区莲前东路****号。代表人：林美惠，该居民委员会主任。委托代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：尤志，福建天衡联合律师事务所律师。申请再审人颜洪罔市……