排除妨害纠纷 （2021）京03民终3641号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑海以张保来所建门垛会对自己向南开门出行构成妨害为由，要求其拆除该门垛，并要求张保来不得阻拦自己开南门。因此，本案的争议焦点在于涉诉门垛是否对郑海构成妨害，以及郑海要求开南门是否具有合理性。根据一审法院查明的事实，首先，就现场情况来看，涉诉门垛修建在郑海宅院之外且与郑海宅院南墙之间保留有一定的距离，结合双方当庭陈述及张保来所提交的现场照片可以看出，涉诉门垛修建时间在前，张保来翻建房屋在后，涉诉门垛已经存在多年，多年来郑海也一直未对该门垛提出过异议，其现要求拆除涉诉门垛，显然缺乏依据。其次，从历史情况来看，张保来一直通过其宅院南侧的走道向南往东对外通行，该走道系张保来及其家人对外出行的唯一通道，郑海对此也表示认可。对于该历史状况与多年的通行习惯，双方均应予以尊重，不得随意改变。但郑海在其宅院南侧开新门后必然会改变双方多年形成的上述通行习惯，对张保来唯一的对外出行道路造成影响。同时，从现实需求来看，郑海宅院已有东南门可供其及家人向外通行，完全能够满足其通行需求。现郑海以为了自己儿女分家后生活便利为由，

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑海以张保来所建门垛会对自己向南开门出行构成妨害为由，要求其拆除该门垛，并要求张保来不得阻拦自己开南门。因此，本案的争议焦点在于涉诉门垛是否对郑海构成妨害，以及郑海要求开南门是否具有合理性。根据一审法院查明的事实，首先，就现场情况来看，涉诉门垛修建在郑海宅院之外且与郑海宅院南墙之间保留有一定的距离，结合双方当庭陈述及张保来所提交的现场照片可以看出，涉诉门垛修建时间在前，张保来翻建房屋在后，涉诉门垛已经存在多年，多年来郑海也一直未对该门垛提出过异议，其现要求拆除涉诉门垛，显然缺乏依据。其次，从历史情况来看，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3641号上诉人（原审原告）：郑海，男，1951年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑芳芳（郑海之女），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张保来，男，1962年3月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张岳（张保来之长子），住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张杨（张保来之次子），住北京市顺义区。上诉人郑……