（2016）豫15行终7号

原告胡玉林与邻里发生宅基地纠纷，经息县公安局作出不予受理的决定后，可以按照《信访条例》逐级反映，但其却携带上访材料到北京天安门地区进行非正常上访，该行为显属违法；原告诉称要求确认被告息县公安局不立案行为违法，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，依法不予支持；被告息县公安局辩称其对原告作出警告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；信阳市公安局复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告胡玉林的诉讼请求。上诉人诉称，其携带上访材料既未扰乱社会公共秩序，也非《信访条例》禁止的行为，其在北京天安门附近合法行走，北京市公安局天安门地区分局应履行治安检查登记，将其信访信息反馈信访局，而非给予其训诫。息县公安局依据该训诫书作出息公（陈）行罚决字（2015）0226号行政处罚决定书，给予其警告处罚处分不当。原审认定其要求确认被告息县公安局不立案行为违法的诉讼请求与本案不是同一法律关系，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款、第二款之规定

原告胡玉林与邻里发生宅基地纠纷，经息县公安局作出不予受理的决定后，可以按照《信访条例》逐级反映，但其却携带上访材料到北京天安门地区进行非正常上访，该行为显属违法；原告诉称要求确认被告息县公安局不立案行为违法，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，依法不予支持；被告息县公安局辩称其对原告作出警告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；信阳市公安局复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告胡玉林的诉讼请求。上诉人诉称，其携带上访材料既未扰乱社

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终7号上诉人（原审原告）胡玉林，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住息县。被上诉人（原审被告）息县公安局。法定代表人郑磊，男，该局局长。委托代理人贾玉梅，女，该局工作人员。委托代理人王自勉，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）信阳市公安局。法定代表人陈洪杰，男，该局局长。委托代理人李巧云，女，信阳市行政复议委员会工作人员。上诉……