（2014）佛中法行终字第546号

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及第四十一条的规定，在行政处罚程序中，陈述权和申辩权是当事人的一法定权利，听取当事人陈述和申辩是行政机关作出行政处罚决定前的一个法定程序。对于行政处罚程序中当事人提出的陈述和申辩，行政机关是否答复或采纳，是对行政处罚决定的合法性、有效性产生影响的程序性环节，该程序性环节不直接对外产生法律效果，对当事人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人润洋公司起诉认为被上诉人禅城交警队行政不作为，要求该队对《关于﹤佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书﹥的陈述与申辩》（以下简称《陈述与申辩》）作出答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。润洋公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。上诉人润洋公司上诉称：一、

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及第四十一条的规定，在行政处罚程序中，陈述权和申辩权是当事人的一法定权利，听取当事人陈述和申辩是行政机关作出行政处罚决定前的一个法定程序。对于行政处罚程序中当事人提出的陈述和申辩，行政机关是否答复或采纳，是对行政处罚决定的合法性、有效性产生影响的程序性环节，该程序性环节不直接对外产生法律效果，对当事人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人润洋公司起诉认为被上诉人禅城交警队行政不作为，要求该队对《关于﹤佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书﹥的陈述与申辩》（以下简称《陈述与申辩》）作出答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第546号上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺。法定代表人王晓洪，总经理。委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。法定代表人柴广华，大队长。委托代理人丁泽政，该大队工作人员。委托代理人黄忠……