买卖合同纠纷 （2013）锡商终字第0709号

本案的争议焦点为：一、中再生公司与三强公司是否存在买卖关系；二、谢某、谢某某收款行为是否属于职务行为或表见代理；三、谢某名下的银行卡是否属于中再生公司业务卡；四、诉讼时效问题。关于争议焦点一，法院认为，中再生公司提供的确认单上加盖了三强公司的仓库专用章，且中再生公司开具给三强公司相对应的增值税发票已经认证并抵扣，故应认定双方当事人间存在真实的买卖关系，双方的交易金额为159314.40元；三强公司主张系与谢某某发生直接交易的抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，法院认为，谢某在作证时明确诉争业务并非其直接联系，而谢某在交易中仅在确认单上作为经办人出现，故在本案中依据现有证据不足以认定谢某行为构成职务行为或表见代理；三强公司辩称将相应货款158502元支付给了谢某某（李某卡）后，再由谢某某于2009年12月15日分两次转账计159574元至谢某卡，而三强公司既未能提供谢某某可代表作为中再生公司收取货款或足以让其相信谢某某能代表中再生公司收取货款的相应凭证，且上述转账金额与实际交易金额存在差异，同时结合庭审中三强公司、谢某陈述均与谢某某间尚存在其他交易的状况，故无法认定三强公司支付的金额即为本

本案的争议焦点为：一、中再生公司与三强公司是否存在买卖关系；二、谢某、谢某某收款行为是否属于职务行为或表见代理；三、谢某名下的银行卡是否属于中再生公司业务卡；四、诉讼时效问题。关于争议焦点一，法院认为，中再生公司提供的确认单上加盖了三强公司的仓库专用章，且中再生公司开具给三强公司相对应的增值税发票已经认证并抵扣，故应认定双方当事人间存在真实的买卖关系，双方的交易金额为159314.40元；三强公司主张系与谢某某发生直接交易的抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，法院认为，谢某在作证时明确诉争业务并非其直接联系，而谢某在交易中仅在确认单上作为经办人出现，故在本案中依据现有证据不足以认定谢某行为构成职

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第0709号上诉人（原审被告）江阴三强化纤原料有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷工业园区。法定代表人赵小平，该公司总经理。委托代理人赵青云，江苏信卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏中再生投资开发有限公司，住所地常州市武进区奔牛工业园区。法定代表人管爱国，该公司总经理。委托代理人李雷，该公司员工。委托代理人张勇庆，江苏常弘律师事务……