建设工程施工合同纠纷 （2016）黔26民终886号

当事人对自己的诉讼主张，应当遵循谁主张、谁举证的原则。一审确认讼争的工程保温面积为10840.89㎡（8110.71㎡＋2730.18㎡），墙漆面积为3050.26㎡（2730.18㎡＋320.08㎡）。被告已经支付原告33.7万元。按照被告辩称的单价（保温面积每平方米工价为27元、墙漆每平方米工价为45元、山墙每平方米工价为18元）计算，工程款为273412.59元（10840.89㎡×21元／㎡＋3050.26㎡×15元／㎡），远远低于被告实际支付的价格，与交易习惯明显不符。原告诉请的单价（保温面积每平方米工价为21元、墙漆每平方米工价为15元）较为符合实际，应当予以采纳。但面积计算有误，应以一审法院确认的面积为准，工程款为429965.73元（10840.89㎡×27元／㎡＋3050.26㎡×45元／㎡），扣除被告已经支付的33.7万元，尚欠92965.73元。原告完成山墙的面积未结算，原告以未确定的工程量主张工程款缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

当事人对自己的诉讼主张，应当遵循谁主张、谁举证的原则。一审确认讼争的工程保温面积为10840.89㎡（8110.71㎡＋2730.18㎡），墙漆面积为3050.26㎡（2730.18㎡＋320.08㎡）。被告已经支付原告33.7万元。按照被告辩称的单价（保温面积每平方米工价为27元、墙漆每平方米工价为45元、山墙每平方米工价为18元）计算，工程款为273412.59元（10840.89㎡×21元／㎡＋3050.26㎡×15元／㎡），远远低于被告实际支付的价格，与交易习惯明显不符。原告诉请的单价（保温面积每平方米工价为21元、墙漆每平方米工价为15元）较为符合实际，应当予以采纳。但面积计算有误，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终886号上诉人（原审被告）王金祥，邵东县团山镇满堂村居民，（工商银行附近）。委托代理人（特别授权）刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾颂如，邵东县团山镇太平村居民。上诉人王金祥因与被上诉人曾颂如建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）凯2601民初139号民事判决，向本院提起上诉，本……