民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13083号

（一）关于本案法律关系的性质。本案中虽存在葡萄订购销售合同，但同时存在补充协议，当事人在该补充协议中对案涉款项由定金转化为借款进行了约定。不仅如此，吴丽萍还作为出借人与借款人伊正公司签订了借款合同，现无证据证明借款合同存在胁迫等导致其效力瑕疵的情形，故应当认定当事人各方就案涉款项达成了借贷合意，吴丽萍与伊正公司之间成立借贷关系。伊正公司认为法律关系应为葡萄购销合同关系而非借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。（二）案涉借款的出借人为吴丽萍，现有证据并不足以认定吴丽萍为职业放贷人。马金秀、伊正公司、苑支红和黄新元关于吴丽萍为职业放贷人，案涉借款合同无效并导致担保合同无效的主张不能成立，本院不予支持。（三）吴丽萍在一审诉状和庭审中均认为韦凯民、马金秀为伊正公司垫付了303750元。经核对，一审判决中“原告吴丽萍对被告韦凯民、马金秀主张不予确认，认为在2020年4月30日韦凯民发给汤文辉信息中确认南盟公司代伊正公司支付给原告的利息是607500元”的表述确与吴丽萍的表述不符，但该表述上的瑕疵并不足以影响本案的裁判。至于吴丽萍所称案涉607500元中仅有303750元为本案还款，其余30375

（一）关于本案法律关系的性质。本案中虽存在葡萄订购销售合同，但同时存在补充协议，当事人在该补充协议中对案涉款项由定金转化为借款进行了约定。不仅如此，吴丽萍还作为出借人与借款人伊正公司签订了借款合同，现无证据证明借款合同存在胁迫等导致其效力瑕疵的情形，故应当认定当事人各方就案涉款项达成了借贷合意，吴丽萍与伊正公司之间成立借贷关系。伊正公司认为法律关系应为葡萄购销合同关系而非借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。（二）案涉借款的出借人为吴丽萍，现有证据并不足以认定吴丽萍为职业放贷人。马金秀、伊正公司、苑支红和黄新元关于吴丽萍为职业放贷人，案涉借款合同无效并导致担保合同无效的主张不能成立，本院不予支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终13083号上诉人（一审原告）：吴丽萍，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。上诉人(一审被告)：伊宁县伊正农业开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县愉群翁回族乡愉群翁村。法定代表人：苑支红。委托诉讼代理人：张宾，该公司职员。上诉人（一审被告）：马金秀，女，1979年10月1……