民间借贷纠纷 （2019）皖02民终2418号

本案的争议焦点为鲁守军与鲁秋林、杨双霞之间是否存在借贷的合意。根据民事诉讼举证责任分配规则，鲁守军起诉主张双方之间存在民间借贷法律关系，首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。庭审中，鲁守军陈述其于2018年2月20日向杨双霞转账的8万元系用于筹备鲁秋林与杨双霞的结婚事宜。结合本地的风俗习惯，一审法院认为，该款项给付于鲁秋林与杨双霞结婚登记之前，结合款项的用途，应认定为男方给付女方的彩礼。鲁守军提交的借条系其子鲁秋林后补，综合本案其他事实，对该借条的真实性不予认定，鲁守军亦无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对其主张不予支持。据此，一审法院判决：驳回鲁守军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由鲁守军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鲁守军起诉主张双方之间存在民间借贷法律关系，首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。根据二审中当事人的陈述，鲁秋林和杨双霞夫妻生活之间存在矛盾，杨双霞提出离婚，且鲁秋林陈述“这笔钱是我和我父亲要的，父亲觉得我们生活困难，给我们的”，鲁守军陈述“杨双霞当时说钱不给她，她不办结婚证”。故鲁秋林后续补签的借

本案的争议焦点为鲁守军与鲁秋林、杨双霞之间是否存在借贷的合意。根据民事诉讼举证责任分配规则，鲁守军起诉主张双方之间存在民间借贷法律关系，首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。庭审中，鲁守军陈述其于2018年2月20日向杨双霞转账的8万元系用于筹备鲁秋林与杨双霞的结婚事宜。结合本地的风俗习惯，一审法院认为，该款项给付于鲁秋林与杨双霞结婚登记之前，结合款项的用途，应认定为男方给付女方的彩礼。鲁守军提交的借条系其子鲁秋林后补，综合本案其他事实，对该借条的真实性不予认定，鲁守军亦无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对其主张不予支持。据此，一审法院判决：驳回鲁守军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2418号上诉人（原审原告）：鲁守军，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：聂淑平，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁秋林，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：杨双霞，女，1994年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代……