买卖合同纠纷 （2021）京02民终149号

恒泰公司向郡祥公司购买货车并向郡祥公司支付购车款，双方形成了事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现恒泰公司已履行了付款义务，因购买车辆无货，恒泰公司与郡祥公司均认可合同已解除，恒泰公司要求郡祥公司退还购车款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。恒泰公司自认郡祥公司曾退还其车辆购置税7080元并自愿从中扣除，一审法院对此不持异议。郡祥公司虽称其均是与张自强洽谈买车事宜，但因其自认恒泰公司是名义上的车辆买受人，且购车款项系恒泰公司向郡祥公司给付，郡祥公司理应将购车款退还给恒泰公司，现其以已将购车款退给了案外人张自强而不同意恒泰公司诉讼请求的答辩意见，因恒泰公司称并未收到郡祥公司及张自强退还的款项，仅收到退还的购置税7080元，一审法院对郡祥公司的该项意见不予采信。据此，一审法院于2020年10月判决郡祥公司于判决生效之日起10日内退还恒泰公司购车款192920元。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案买卖合同的相对方，郡祥公司上诉主张其系与张自强建立买卖合同关

恒泰公司向郡祥公司购买货车并向郡祥公司支付购车款，双方形成了事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现恒泰公司已履行了付款义务，因购买车辆无货，恒泰公司与郡祥公司均认可合同已解除，恒泰公司要求郡祥公司退还购车款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。恒泰公司自认郡祥公司曾退还其车辆购置税7080元并自愿从中扣除，一审法院对此不持异议。郡祥公司虽称其均是与张自强洽谈买车事宜，但因其自认恒泰公司是名义上的车辆买受人，且购车款项系恒泰公司向郡祥公司给付，郡祥公司理应将购车款退还给恒泰公司，现其以已将购车款退给了案外人张自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终149号上诉人（原审被告）：北京郡祥汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村****。法定代表人：倪郡君，经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京恒泰运通建筑工程有限公司，，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村前大街**法定代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：廖超，男，该公司员工。上……