（2015）鹤行终字第32号

一、关于案件事实的认定问题。红旗公安分局于2015年3月2日对杜福奎的询问笔录能够证明杜福奎于2015年3月2日到北京上访，该事实与2015年3月2日在北京市久敬庄接济服务中心对杜福奎作的询问笔录，2015年3月2日由唐磊、杨海霞、赵怀众分别出具的情况说明能够相互印证，故可以确认“2015年3月2日上午，杜福奎到北京上访期间，到中纪委门口非访，后被工作人员劝阻”的事实存在，杜福奎上诉称红旗公安分局作出的行政处罚决定、市公安局作出的复议决定书、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，红旗公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及杜福奎享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向杜福奎交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定，杜福奎主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上

一、关于案件事实的认定问题。红旗公安分局于2015年3月2日对杜福奎的询问笔录能够证明杜福奎于2015年3月2日到北京上访，该事实与2015年3月2日在北京市久敬庄接济服务中心对杜福奎作的询问笔录，2015年3月2日由唐磊、杨海霞、赵怀众分别出具的情况说明能够相互印证，故可以确认“2015年3月2日上午，杜福奎到北京上访期间，到中纪委门口非访，后被工作人员劝阻”的事实存在，杜福奎上诉称红旗公安分局作出的行政处罚决定、市公安局作出的复议决定书、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，红旗公安分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案

河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鹤行终字第32号上诉人（原审原告）杜福奎，男，1958年10月9日出生。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局红旗分局，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。代表人张建军，该局局长。委托代理人窦彦昌，男，该局执法执纪监督室民警。代理权限为代为承认、变更、放弃、反驳、接受诉讼请求，代收法律文书。委托代理人张少杰，男，该局执法执纪监督室民警。代理权限为一般代理。……