（2017）黔03行终232号

本案各方当事人争议的焦点在于被告余庆县人民政府作出的处理决定认定的事实是否清楚，证据是否充分。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”,本案发生的争议,被告余庆县人民政府有权进行处理。余庆县人民政府根据原告的申请及生效裁判的意见，依职权调取了相关证据，认为案件事实已经查清，后依法作出了决定，其履行程序合法。本案中各方当事人在被告余庆县人民政府处理纠纷期间，经过现场勘查、指认，均确认余庆县人民政府所收集的王胜伦及游天华的地权属证明中均不包含有争议林地，原告方在庭审中也表示现无权属证明证实自己对该争议地拥有权属。而该争议林地的权属证明只有第三人何开学所持的《自留山证》（073号）。为此，被告余庆县人民政府调取了当时登记村民自留山的《新坡村自留山副本底册》，并以调取的该村当时发放的其他村民的《自留山证》与该底册进行核实，佐证了底册的真实性。根据底册记载，第三人何开学所持《自留山证》与底册记载一致，故被告余庆县人民政府采信何开学所持

本案各方当事人争议的焦点在于被告余庆县人民政府作出的处理决定认定的事实是否清楚，证据是否充分。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”,本案发生的争议,被告余庆县人民政府有权进行处理。余庆县人民政府根据原告的申请及生效裁判的意见，依职权调取了相关证据，认为案件事实已经查清，后依法作出了决定，其履行程序合法。本案中各方当事人在被告余庆县人民政府处理纠纷期间，经过现场勘查、指认，均确认余庆县人民政府所收集的王胜伦及游天华的地权属证明中均

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔03行终232号上诉人（原审原告）：余庆县大乌江镇乌江村张家沟村民组（下称张家沟组）。代表人：陈永仙。委托代理人：肖成碧、田仁方。被上诉人（原审被告）：余庆县人民政府。住所地：余庆县白泥镇河滨南路。组织机构代码：00985461-9。法定代表人：王飞。委托代理人：习洋溢、余建才。被上诉人（原审被告）：遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路……