民间借贷纠纷 （2019）新27民终571号

2016年9月11日吴慧出具的86240元的借条，曾祥英并未提供借款，属于事实认定错误。一是2016年9月11日，吴慧给曾祥英出具的86240元的借条实际上是吴慧于2014年9月11日给曾祥英出具的借款63000元的借条的延续。同时，一审庭审中吴慧认可86240元借条，属于自认行为，应当对该事实予以确认。二是曾祥英提供的2019年3月19日的通话录音资料中，曾祥英与吴慧清楚的说明了9月11日的欠条有两个，一个是大的(即273780元)，一个是小的(即86240元)，吴慧还明确说明先还小的。吴慧、王永奇辩称，不认可曾祥英的上诉请求，吴慧、王永奇没有收到2016年9月11日的转款86240元。关于录音提到两张大、小借条亦不予认可。吴慧、王永奇的上诉请求：撤销原判，驳回曾祥英的全部诉讼请求。事实与理由:一、王永奇不应列为一审被告，诉争的借款不是夫妻共同债务，与王永奇无关。首先，借条中仅有吴慧一人签字，王永奇并不知情且没有任何追认行为，不符和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定。其次，曾祥英应举证证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是王永奇、吴

2016年9月11日吴慧出具的86240元的借条，曾祥英并未提供借款，属于事实认定错误。一是2016年9月11日，吴慧给曾祥英出具的86240元的借条实际上是吴慧于2014年9月11日给曾祥英出具的借款63000元的借条的延续。同时，一审庭审中吴慧认可86240元借条，属于自认行为，应当对该事实予以确认。二是曾祥英提供的2019年3月19日的通话录音资料中，曾祥英与吴慧清楚的说明了9月11日的欠条有两个，一个是大的(即273780元)，一个是小的(即86240元)，吴慧还明确说明先还小的。吴慧、王永奇辩称，不认可曾祥英的上诉请求，吴慧、王永奇没有收到2016年9月11日的转款86240元。关于

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终571号 上诉人（原审原告）：曾祥英，女，1966年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人（原审被告）：吴慧，女，1962年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人（原审被告）：王永奇，男，1956年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治……