（2014）深中法劳终字第426号

本案双方争议的焦点在于王兵以若林公司未依法提供劳动条件以及未依法提供劳动保护为由提出解除劳动合同并要求该公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该理由是否成立？根据原审查明的事实，在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查后，若林公司委托检测机构对工作场所进行检测，结论为：检测岗位的物理因素噪声检测结果均超过职业接触限值，不符合《工作场所有害因素职业接触限值第2部分物理因素》的要求。故由此可以认定若林公司的工作场所存在噪声超标问题。而此前若林公司并未为王兵提供工作场所噪声超标的劳动保护。在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查以及相关机构检测之后，才为王兵提供了耳塞一副。但若林公司并没有提交有效的证据证实已在清楚工作场所噪声超标后，根据《工业企业职工听力保护规范》的规定，为王兵提供三种以上护耳器（包括不同型号的耳塞或耳罩）供其选用，亦没有提交有效的证据证实即使为王兵提供耳塞以后，王兵接收的噪声不再超标。若林公司确实存在未依法提供劳动保护的情形，王兵以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。其要求若林公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条

本案双方争议的焦点在于王兵以若林公司未依法提供劳动条件以及未依法提供劳动保护为由提出解除劳动合同并要求该公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该理由是否成立？根据原审查明的事实，在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查后，若林公司委托检测机构对工作场所进行检测，结论为：检测岗位的物理因素噪声检测结果均超过职业接触限值，不符合《工作场所有害因素职业接触限值第2部分物理因素》的要求。故由此可以认定若林公司的工作场所存在噪声超标问题。而此前若林公司并未为王兵提供工作场所噪声超标的劳动保护。在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查以及相关机构检测之后，才为王兵提供了耳塞一副。但若林公司并没有提交有效的证据证实已在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第426号上诉人（原审被告）若林精工（深圳）有限公司。法定代表人若林新弥，总经理。委托代理人陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兵，男。委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。上诉人若林精工（深圳）有限公司（以下简称若林公司）因与被上诉人王兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初……