建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终8957号

黎灿华与陆宏光签订的《建房屋合同》，虽然是双方的真实意思表示，但由于黎灿华没有建设工程施工资质，故该合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效，但依法对于双方已确认的黎灿华实际已经完成的工程，陆宏光仍应向黎灿华支付相应的工程款。至于工程款的金额问题，一审法院采信黎灿华及陆宏光均作为证据提交的《建筑工程结算表》【该结算表黎灿华在（2019）粤0607民初802号作为主要证据提交，并注明该结算表系由陆宏光计算但未签名，而陆宏光则在两案中均作为证据提交】，进而确定案涉工程的总工程款为335270元。至于债务是否抵消的问题，因黎灿华在（2019）粤0607民初802号案件中明确表示愿意抵消其欠陆宏光的12万元款项，黎灿华该意思表示具有法律效力，依法应予以抵扣。陆宏光已支付了工程款222760元给黎灿华，加上上述抵扣的12万元，实际上陆宏光已经向黎灿华全额支付了工程款，故黎灿华诉请无理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决：

黎灿华与陆宏光签订的《建房屋合同》，虽然是双方的真实意思表示，但由于黎灿华没有建设工程施工资质，故该合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效，但依法对于双方已确认的黎灿华实际已经完成的工程，陆宏光仍应向黎灿华支付相应的工程款。至于工程款的金额问题，一审法院采信黎灿华及陆宏光均作为证据提交的《建筑工程结算表》【该结算表黎灿华在（2019）粤0607民初802号作为主要证据提交，并注明该结算表系由陆宏光计算但未签名，而陆宏光则在两案中均作为证据提交】，进而确定案涉工程的总工程款为335270元。至于债务是否抵消的问题，因黎灿华在（2019）粤0607民初802号案件中明确表示愿意抵消其欠陆

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8957号上诉人（原审原告）：黎灿华，男，汉族，1962年2月17日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆宏光，男，汉族，1973年1月26日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。上诉人黎灿华因与被上诉人陆宏光建设工程合同纠纷一……