买卖合同纠纷 （2019）豫05民终5417号

原、被告对被告李强系被告李广俊所雇佣的事实无异议，故予以确认，由此认定原告与被告李广俊之间存在买卖合同关系。第一，原、被告对8张送货单存在两联无异议，被告李强除对2011年12月16日送货清单中自己的签名不确定外，对其他7张供货清单上其签名的真实性均认可，但称其名字后面的“欠”、“欠账”、“欠条”等字并非其所书写，但未对上述字迹的真实性申请鉴定。其次，被告李广俊提供转账记录2份，证明其于2011年12月17日和2012年4月14日分别向原告还款1万元和6300元，共计16300元，剩余货款均是与原告现金结算完毕，现已不欠原告货款，原告对该2份转账记录真实性无异议，但称原告从2011年开始向被告李广俊供货，共计24万元，被告李广俊欠账6万元后原告不再发货，所以被告李广俊才向原告还款16300元，被告李广俊现在尚欠原告2万多元未对账结算。被告李广俊上述意见与其之前所辩称与原告之间均是先付款，后送货相互矛盾，应承担不利的后果。第三，被告李广俊在其与原告的录音中表示其只对李强，在原告说赊货给被告李广俊后，李广俊并未否认。综合上述情节，认定原告陈述的先送货，后结算，以及该16300元转账的陈述更

原、被告对被告李强系被告李广俊所雇佣的事实无异议，故予以确认，由此认定原告与被告李广俊之间存在买卖合同关系。第一，原、被告对8张送货单存在两联无异议，被告李强除对2011年12月16日送货清单中自己的签名不确定外，对其他7张供货清单上其签名的真实性均认可，但称其名字后面的“欠”、“欠账”、“欠条”等字并非其所书写，但未对上述字迹的真实性申请鉴定。其次，被告李广俊提供转账记录2份，证明其于2011年12月17日和2012年4月14日分别向原告还款1万元和6300元，共计16300元，剩余货款均是与原告现金结算完毕，现已不欠原告货款，原告对该2份转账记录真实性无异议，但称原告从2011年开始向被告

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5417号上诉人（原审被告）：李广俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙先云，女，1967年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨连喜，男，1963年8月3日出生，汉族，住址同上，系孙先云丈夫。原审被告：李强，男，1980年3……