（2015）青中民申字第2号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……”本案中，根据双方当事人的举证和庭审查明，一、二审作出的对案件事实的认定并无不当，佟丽华、于建华也没有提交证据推翻原审对案件事实的认定。于建华、佟丽华以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，佟丽华、于建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佟丽华、于建华的再审申请。审 判 长 邹 伟审 判 员 王 键代理审判员 翟连颇二〇一五年一月八日书 记 员 杨仁和书 记 员 任盛楠
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……”本案中，根据双方当事人的举证和庭审查明，一、二审作出的对案件事实的认定并无不当，佟丽华、于建华也没有提交证据推翻原审对案件事实的认定。于建华、佟丽华以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，佟丽华、于建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟丽华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于建华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑霞。一审被告：青岛百丽广场物业管理有限公司。法定代表人：刘煜，董事长。一审被告：青岛百丽广场商业物业管理有限公司。法定代表人：梁汉瑞，总经理。再审申请人佟丽华、于建华因与被申请人徐淑霞及一审被告青岛百丽……