买卖合同纠纷 （2014）民申字第1945号

本案焦点问题是惠利公司是否欠中泰化学公司160吨货款。根据中泰化学公司向原审法院提交的2012年7月19日及2012年7月26日《中泰与惠利对帐说明》，2010年1月至2012年7月19日，中泰化学公司实发货物数量7943.5吨，惠利公司实收数量8103.5吨，中泰化学公司多发货物数量160吨。该两份对帐说明还记载了惠利公司挂发票欠中泰化学公司货款数额。但根据上述两份对帐说明，不能得出惠利公司所欠货款中不包含160吨货款的结论。中泰化学公司虽提出对帐说明中反映的惠利公司挂发票欠货款金额不包含其多收取货物的金额，但其未提交充分证据证明该主张。2012年10月25日，惠利公司向中泰化学公司发出的《往来款询证函》载明：1.本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止2010年12月31日，应付帐款-1134000元；2011年12月31日，暂估应付款1507692.31元，应付帐款-219900元；2012年8月31日，应付帐款2213850元。2.其他事项：（1）暂估应付款为欠发票金额；（2）后附采购明细。中泰化学公司经办人在该询证函上签署“余额一致”并加盖中泰化学公司财务专用章。《往来款询证函

本案焦点问题是惠利公司是否欠中泰化学公司160吨货款。根据中泰化学公司向原审法院提交的2012年7月19日及2012年7月26日《中泰与惠利对帐说明》，2010年1月至2012年7月19日，中泰化学公司实发货物数量7943.5吨，惠利公司实收数量8103.5吨，中泰化学公司多发货物数量160吨。该两份对帐说明还记载了惠利公司挂发票欠中泰化学公司货款数额。但根据上述两份对帐说明，不能得出惠利公司所欠货款中不包含160吨货款的结论。中泰化学公司虽提出对帐说明中反映的惠利公司挂发票欠货款金额不包含其多收取货物的金额，但其未提交充分证据证明该主张。2012年10月25日，惠利公司向中泰化学公司发出的《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1945号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆中泰化学股份有限公司。法定代表人：王洪欣，该公司董事长。委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆惠利灌溉科技股份有限公司。法定代表人：尹强，该公司董事长。委托代理人：王琫瑶。委托代理人：杨凯，北京……