建设工程施工合同纠纷 （2021）湘10民终145号

本案的争议焦点在于：一、本案的合同效力问题；二、案涉工程款清偿的责任主体问题；三、案涉工程款的数额和利息的认定。对此评议如下：一、本案合同的效力认定。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，承揽建筑工程必须是具备相应资质的法人。本案中，从合同的签订、工程款的决算和结算等情况来看，李喜中系案涉工程的实际施工人，其作为没有资质的自然人，借用有资质的建筑施工企业长信公司的名义与汇华房地产公司签订建设工程施工合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的情况，故该合同为无效合同。但李喜中作为实际施工人，可以向发包人主张权利，故对汇华房地产公司提出的李喜中主体不适格的抗辩意见，不予采纳。二、案涉工程款清偿的责任主体问题。本案中，汇华房地产公司出借房地产开发资质，其作为名义发包人，虽未实际投资，但其行为违反法律规定，由此产生的法律后果，作为房地产开发企业的汇华房地产公司应为明知，其风险应予承担。庭审时查明，王喜元与汇华房地产公司于2014年1月19日签订的《项目内部管理协议书》，从该协议书可以看出

本案的争议焦点在于：一、本案的合同效力问题；二、案涉工程款清偿的责任主体问题；三、案涉工程款的数额和利息的认定。对此评议如下：一、本案合同的效力认定。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，承揽建筑工程必须是具备相应资质的法人。本案中，从合同的签订、工程款的决算和结算等情况来看，李喜中系案涉工程的实际施工人，其作为没有资质的自然人，借用有资质的建筑施工企业长信公司的名义与汇华房地产公司签订建设工程施工合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的情况，故该合同为无效合同。但李喜中作为实际施工人

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终145号 上诉人（原审被告）：汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼**。 法定代表人：陈湘金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳金瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王喜元，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖……