民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第1076号

本案争议的焦点是熊雪应否对其与韩勇在婚姻关系存续期间，韩勇向苏小平出具的借条载明的借款承担共同清偿责任。民间借贷合同属于实践性合同，韩勇向苏小平出具借条，熊雪未在借条上签名，不能证明熊雪与韩勇有共同举债的合意。尤其是鉴于本案纠纷发生时，韩勇与熊雪己因离婚诉至法院这一特殊情况，熊雪对借款真实性提出异议，苏小平作为债权人应当提供充分证据证明出借资金实际交付的事实，但在一、二审审理中，苏小平既未提供直接证据对上述重要案件事实加以证实，另一方面，其关于与他人合伙经营茶坊时认识韩勇的陈述，说明与韩勇不存在亲戚关系或多年老朋友关系，其在韩勇己借款并未偿还情况下，短时间内仍多次频繁借款给韩勇，金额高达数拾万元，且均未约定利息，明显有违生活常理和交易习惯。同时，其中还有两张借条书写时间与书写位置不合情理，苏小平亦没有作出适当说明。因此，熊雪提出对案涉借款不承担清偿责任的上诉理由成立。韩勇认可苏小平主张的债权，且自愿承担清偿责任，一审判决其向苏小平偿还借款535，500元及利息后，亦未提出上诉，二审依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误

本案争议的焦点是熊雪应否对其与韩勇在婚姻关系存续期间，韩勇向苏小平出具的借条载明的借款承担共同清偿责任。民间借贷合同属于实践性合同，韩勇向苏小平出具借条，熊雪未在借条上签名，不能证明熊雪与韩勇有共同举债的合意。尤其是鉴于本案纠纷发生时，韩勇与熊雪己因离婚诉至法院这一特殊情况，熊雪对借款真实性提出异议，苏小平作为债权人应当提供充分证据证明出借资金实际交付的事实，但在一、二审审理中，苏小平既未提供直接证据对上述重要案件事实加以证实，另一方面，其关于与他人合伙经营茶坊时认识韩勇的陈述，说明与韩勇不存在亲戚关系或多年老朋友关系，其在韩勇己借款并未偿还情况下，短时间内仍多次频繁借款给韩勇，金额高达数拾万

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1076号上诉人（原审被告）熊雪，女，汉族，住四川省南充市。委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏小平（曾用名苏斌），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩勇，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人韩明发，男，汉族，住南充市顺庆区，系韩勇之父。……