买卖合同纠纷 （2017）鲁11民终494号

祥瑞动物疫病中心与魏绪花之间形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。魏绪花提供的六张拨货单（发票联），均加盖“日照市兽医站现金收讫”印章，足以证明其已给付相应货款，祥瑞动物疫病中心再次要求魏绪花与马军华支付货款及违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：祥瑞动物疫病中心的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，祥瑞动物疫病中心负担。二审中,对于双方兽药买卖的交易流程，上诉人陈述，其业务员携带兽药及加盖“现金收讫”印章的拨货单到被上诉人魏绪花处送货，如魏绪花支付货款，业务员就将拨货单交给魏绪花，如魏绪花未支付货款，业务员也将拨货单交给魏绪花，同时魏绪花给业务员出具欠款保证书，故上诉人持有欠款保证书原件，说明魏绪花尚未支付相应欠款。魏绪花陈述，其收到货物时未付款给上诉人业务员但出具了欠款保证书，后上诉人业务员上门收取现金并将拨货单（代发票）交给其，因业务员当时说未带欠款保证书故其未要回欠款保证书原件。双方当事人均未提交证据，本院确认一审法院查明的事实。本院认为：

祥瑞动物疫病中心与魏绪花之间形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。魏绪花提供的六张拨货单（发票联），均加盖“日照市兽医站现金收讫”印章，足以证明其已给付相应货款，祥瑞动物疫病中心再次要求魏绪花与马军华支付货款及违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：祥瑞动物疫病中心的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，祥瑞动物疫病中心负担。二审中,对于双方兽药买卖的交易流程，上诉人陈述，其业务员携带兽药及加盖“现金收讫”印章的拨货单到被上诉人魏绪花处送货，如魏绪花支付货款，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终494号上诉人（一审原告）：日照市畜牧兽医学会祥瑞动物疫病服务中心，住所地日照市东港区云海路43号，统一社会信用代码52371100MJE710285E。诉讼代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏绪花，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（一审被告）：……