商品房销售合同纠纷 （2017）川01民终5820号

本案的争议焦点为案涉房屋的负一层和负一层夹层部分是否应当计入计价面积，绿地锦江公司是否应当退还该部分购房款并支付资金占用利息。张勤、王亚兰起诉认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定张勤、王亚兰购买的房屋用途系住宅，而负一层与负一层夹层并不属于住宅且销售时绿地锦江公司承诺地下室部分为赠送，故负一层与负一层夹层不应计入计价面积，该部分房款应当予以退还。对此，一审法院认为，第一，张勤、王亚兰主张案涉房屋负一层和负一层夹层不是住宅依据的是成都市规划管理局颁布的《建设公司规划许可证》，根据该可证可知负一层和负一层夹层部分系规划为地下其他用房。但房管部门、规划部门登记的用途为建筑的规划用途，而《商品房买卖合同》中约定的房屋用途是指整套房屋的实际使用用途，并非规划用途，也不能对房屋拆分为部分进行适用；故合同约定的用途和房管部门、规划部门登记的规划用途并不具有同一性，不能根据规划用途来判断合同约定的房屋用途。本案中，张勤、王亚兰所购房屋的负一层和负一层夹层仅能供张勤、王亚兰使用，且负一层和负一层夹层系地上部分相连接成整体作为住宅进行使用，既不能单独使用，也不能另作他用，是张勤、王亚兰所购住宅的组成部分

本案的争议焦点为案涉房屋的负一层和负一层夹层部分是否应当计入计价面积，绿地锦江公司是否应当退还该部分购房款并支付资金占用利息。张勤、王亚兰起诉认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定张勤、王亚兰购买的房屋用途系住宅，而负一层与负一层夹层并不属于住宅且销售时绿地锦江公司承诺地下室部分为赠送，故负一层与负一层夹层不应计入计价面积，该部分房款应当予以退还。对此，一审法院认为，第一，张勤、王亚兰主张案涉房屋负一层和负一层夹层不是住宅依据的是成都市规划管理局颁布的《建设公司规划许可证》，根据该可证可知负一层和负一层夹层部分系规划为地下其他用房。但房管部门、规划部门登记的用途为建筑的规划用途，而《商品房买卖

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5820号上诉人（原审原告）：张勤，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王亚兰，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。委托诉……