侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终357号

（一）专利权人依法取得“剪式膨胀螺栓”发明专利权，剪式锚固公司依法取得该专利的被许可权以及依法制止侵权行为的权利，其相应合法权益均应当受法律保护。（二）固北门市许诺销售、销售膨胀螺栓的行为，侵害了“剪式膨胀螺栓”发明专利权及剪式锚固公司对该专利权享有的独占被许可权。专利法及相关司法解释规定，发明专利权的保护范围以其专利权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。在本案中，固北门市在阿里巴巴网店许诺销售并销售了被诉侵权膨胀螺栓。经当庭比对，该被诉侵权膨胀螺栓的技术方案包含与涉案专利权利要求1、3、11记载的技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。固北门市许诺销售、销售侵害涉案专利权的膨胀螺栓，系为生产经营目的而实施的行为，未经专利权人或者剪式锚固公司授权许可，对涉案专利权和

（一）专利权人依法取得“剪式膨胀螺栓”发明专利权，剪式锚固公司依法取得该专利的被许可权以及依法制止侵权行为的权利，其相应合法权益均应当受法律保护。（二）固北门市许诺销售、销售膨胀螺栓的行为，侵害了“剪式膨胀螺栓”发明专利权及剪式锚固公司对该专利权享有的独占被许可权。专利法及相关司法解释规定，发明专利权的保护范围以其专利权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终357号上诉人（原审原告）：江苏剪式锚固技术有限公司。住所地：江苏省句容市经济开发区石狮路富达创业园03幢一层。法定代表人：王秀秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永年县河北铺固北紧固件门市。经营场所：河北省邯郸市永年县河北铺新商城西1—9号。经营者：丁朝刚。上诉人江苏剪式锚……