委托合同纠纷 （2019）川01民终16347号

本案的争议焦点为：1．戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已终止；2．戛纳湾公司是否应向恒顺公司支付驻场招商服务费、招商代理佣金及应支付的金额，应当支付的时间；3．戛纳湾公司是否应当承担延迟支付驻场招商服务费、招商代理佣金期间的资金占用利息；对此，一审法院作如下评析： 对于戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已自行终止，是否符合双方约定解除条件的问题，本案中，双方在合同中未明确约定恒顺公司每月的招商任务量，应视为约定不明。在约定不明的情况下，首先应适用当事人协议补充原则，其次按照交易习惯确定原则，再次才适用法定补充原则。因双方未能达成补充协议，且根据交易习惯也不能确定双方合同中约定的月招商任务量，从而不能据此确定该合同是否符合双方约定解除的条件。故，应依法定补充原则，即双方履行的方式不明确，应按照有利于实现合同目的方式履行，而双方签订合同的目的系恒顺公司为戛纳湾公司代理招商服务。同时，虽在双方签订合同的当月，恒顺公司未完成有任何招商任务，但在合同签订之后的数月中，恒顺公司并未撤离戛纳湾公司的招商服务现场，仍在进

本案的争议焦点为：1．戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已终止；2．戛纳湾公司是否应向恒顺公司支付驻场招商服务费、招商代理佣金及应支付的金额，应当支付的时间；3．戛纳湾公司是否应当承担延迟支付驻场招商服务费、招商代理佣金期间的资金占用利息；对此，一审法院作如下评析： 对于戛纳湾公司、恒顺公司签订的《成都【戛纳湾-印像】项目招商代理服务合同》是否已自行终止，是否符合双方约定解除条件的问题，本案中，双方在合同中未明确约定恒顺公司每月的招商任务量，应视为约定不明。在约定不明的情况下，首先应适用当事人协议补充原则，其次按照交易习惯确定原则，再次才适用法定补充原则

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16347号 上诉人（原审被告）：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都恒顺房地产投资顾问有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金雁路404号。 法定代表人：张梦琪……