行政强制 （2016）最高法行申1623号

本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月19日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月9日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋××在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳

本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月19日千岛湖镇政府与再审申请人签订了《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除。该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方长景。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人方……