民间借贷纠纷 （2016）闽05民终4643号

审理中郭永忠明确2014年2月14日的100万元借款与《贷款共同使用协议》项下由林文默使用的100万元贷款无关。关于本案100万元借款是否实际支付的问题，一者，自然人之间的借款合同为实践性合同，郭永忠的举证责任包括：一是双方达成借贷合意，二是借款已经实际支付。本案中郭永忠仅提供《借条》这一债权凭证，未能提供相关的支付凭证，也未能提供其他证据予以佐证。二者，郭永忠对先出具借条还是先支付款项、有无约定借款利息等方面的陈述前后不一致，存在矛盾。三者，《借条》与《贷款共同使用协议》的签订时间、款项金额、还款期限均一致，林文默抗辩上述二笔100万元的款项系同一笔，《借条》是作为收到贷款的收款凭证，林文默提出的反驳证据足以对借款真实性产生合理怀疑，对此郭永忠未能进一步提供其他补强证据予以佐证。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和《最高人民

审理中郭永忠明确2014年2月14日的100万元借款与《贷款共同使用协议》项下由林文默使用的100万元贷款无关。关于本案100万元借款是否实际支付的问题，一者，自然人之间的借款合同为实践性合同，郭永忠的举证责任包括：一是双方达成借贷合意，二是借款已经实际支付。本案中郭永忠仅提供《借条》这一债权凭证，未能提供相关的支付凭证，也未能提供其他证据予以佐证。二者，郭永忠对先出具借条还是先支付款项、有无约定借款利息等方面的陈述前后不一致，存在矛盾。三者，《借条》与《贷款共同使用协议》的签订时间、款项金额、还款期限均一致，林文默抗辩上述二笔100万元的款项系同一笔，《借条》是作为收到贷款的收款凭证，林文默

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4643号上诉人（原审原告）：郭永忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文默，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：丁文辉、马德珍，北京德恒(福州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金蕊，女，1974年8月10……