民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2363号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效，即为实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，蒋志军诉请的转账发生在双方恋爱关系存续且同居期间，转账时，双方未明确案涉的28万元的性质属于借款。尽管在2020年4月24日的微信聊天中，蒋志军有向金枝催要还款的意思表示，但金枝未予同意，双方因为同居期间财产分割而产生纠纷，现蒋志军提交的证据不足以认定双方存在借贷关系，蒋志军依据民间借贷法律关系要求金枝归还款项证据不足，该请求不予支持。据此判决：驳回蒋志军的全部诉讼请求。案件受理费2750元，保全费2020元，合计4770元，由蒋志军负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，蒋志军提供2018年7月23日金枝向徐立转账30万元的银行汇款记录，用于证明蒋志军借给金枝的款项是用于购买房屋的事实。对此，金枝质证认为，银行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效，即为实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，蒋志军诉请的转账发生在双方恋爱关系存续且同居期间，转账时，双方未明确案涉的28万元的性质属于借款。尽管在2020年4月24日的微信聊天中，蒋志军有向金枝催要还款的意思表示，但金枝未予同意，双方因为同居期间财产分割而产生纠纷，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2363号上诉人（原审原告）：蒋志军，男，汉族，1963年10月14日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金枝，女，汉族，1984年11月22日生，现住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事……