民间借贷纠纷 （2015）威民再终字第4号

本案二审的争议焦点为：诉争借款是否真实存在，以及是否属于邹玲艳和邱明的夫妻共同债务。根据相关法律规定，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。民间借贷合同属于实践性合同，需要以双方具有借款合意及款项的实际交付作为成立要件，对于民间借贷事实的认定，应从款项来源、交付过程及借款用途等各方面进行综合审查判断。出借人应当对借贷关系存在、借贷内容以及款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，邱明为陈大鹏出具的借据明确记载了借款金额共计为53万元，在原审及再审一审中，邱明对此均无异议，二审过程中，其也未明确予以否认。而陈大鹏为进一步证实借款的真实性提交了其银行账户明细等证据，虽然从中能够直接确认邱明收到的款项不足53万元，但陈大鹏对全部款项的交付作出了详细的说明，并提交了证据予以佐证，对于相关证据邱明亦未提出否定意见。综合分析诉争借据的真实性、借款人邱明的自认以及陈大鹏提供的证据，从证据的高度盖然性来看，可以认定全部诉争借款真实存在。关于借款是否为夫妻共同债务问题，应该从是否存在借款合意及是否用于家庭共同生活进行综合分析。从借款

本案二审的争议焦点为：诉争借款是否真实存在，以及是否属于邹玲艳和邱明的夫妻共同债务。根据相关法律规定，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。民间借贷合同属于实践性合同，需要以双方具有借款合意及款项的实际交付作为成立要件，对于民间借贷事实的认定，应从款项来源、交付过程及借款用途等各方面进行综合审查判断。出借人应当对借贷关系存在、借贷内容以及款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，邱明为陈大鹏出具的借据明确记载了借款金额共计为53万元，在原审及再审一审中，邱明对此均无异议，二审过程中，其也未明确予以否认。而陈大鹏为进一步证实

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民再终字第4号上诉人（原审被告）：邹玲艳，威海经区医院职工。委托代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈大鹏，系华能威海电厂职工。委托代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱明，系华能威海电厂职工。上诉人邹玲艳与被上诉人陈大鹏、邱明民间借贷纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院于2013年3月……